Il 25 ottobre 2020 e giorni seguenti Roberto Tiranti ha offeso e diffamato, insieme ad altri suoi amici, l'autore della pagina Facebook "Chicche esilaranti dall'underground rock/metal italiano", sotto un post di quel giorno (ancora presente, con tutti i commenti sotto) nella pagina stessa, in cui si citava e commentava un suo post. Confermando tra l'altro totalmente quanto veniva detto nel post della pagina, ovvero che è un presuntuoso con la coda di paglia allo stadio terminale. L'autore della pagina ha sporto querela per tutti quei commenti offensivi, diffamatori e anche simil-minacciosi in certi casi. Inoltre il suddetto continua ancora oggi a fare lo stesso sui propri canali anche pubblici, per ogni critica o osservazione che vede in giro, come ogni rosicone sfigato e nullità totale sostanzialmente, abituato forse solo a "leccate" o indifferenza e non conoscendo l'Art. 21 della Costituzione (anche tantissime altre cose, essendo ignorante come una capra).
Metto anche in inglese, pur non essendoci nemmeno le sua voce internazionale... del resto chi se lo incula questo sfigatello e nullità totale da ogni punto di vista?
On 25 October 2020 and the following days Roberto Tiranti offended and defamed, together with other friends of his, the author of the Facebook page "Chicche esilaranti dall'underground rock/metal italiano", under a post of that day (still present, with all the comments below) on the page itself, in which he quoted and commented on one of his posts. Among other things, totally confirming what was said in the post of the page, that is, that he is a presumptuous with a straw tail in the terminal stage. The author of the page has filed a lawsuit for all those offensive, defamatory and even threatening-like comments in some cases. Furthermore, the aforementioned still continues to do the same on its own channels, including public ones, for every criticism or observation that he sees around, like any loser and substantially total nullity, accustomed perhaps only to "licking" or indifference and not knowing the Art . 21 of the Constitution (also many other things, being ignorant as a goat).
Altri tags: Censura, Labyrinth, Olaf Thorsen/Carlo Andrea Magnani, Andrea Cantarelli, Giornale Metal, Maurizio Mazzarella, Sonia Giomarelli
La citazione tra virgolette è sua, rivolta a me in un commento sotto un post (senza alcun problema, offesa o altro, anzi educatissimo) nella pagina Fb "Chicche esilaranti dall'underground...", e denunciata insieme a tutto il resto dei suoi sicari, scagnozzi e leccaculo e apparentemente insabbiata da chi di dovere (come per ogni feccia italiana che si rispetti, anche lui deve avere le mani in pasta in qualche modo o conoscenze giuste nell'ambiente, o forse non c'entra questo e basta pensare allo stato, coerenza, legge non uguale per tutti ecc. della cosiddetta giustizia italiota da ottavo mondo). Vedi questo precedente post.
Un poveraccio che fa solo pena... anche i capelli pare che da un po' di tempo o anni, fuggano a gran velocità, probabilmente per non stargli vicino... ahahahahah. Invece la dignità, coerenza, capacità di accettare anche cose diverse dai soliti leccaculismi (spesso interessati in qualche modo tra l'altro) della gentaglia di cui ama circondarsi e di tutti i "fans" tipici, le palle ecc., queste sono tutte cose che ha perso da eoni ormai, ammesso le abbia mai avute, il poverello rosichino.
Altri tags: Francesco "Jackson/Yackson" Russo, Olaf Thorsen/Carlo Andrea Magnani, Andrea Cantarelli, Frontiers Records, Giornale Metal, Maurizio Mazzarella, Sonia Giomarelli
Sono così seguiti che attualmente sul principale mailorder specializzato europeo neanche c'è un singolo titolo, e in passato ce ne sono stati forse giusto alcuni, principalmente dei Vision Divine se non ricordo male.
E anche da tante altre parti mancano, o ce n'è uno o pochissimi, e mica perché sono sempre venduti tutti e si deve aspettare le eventuali ristampe, per nulla: tanti mailorder e negozi fisici neanche li hanno proprio mai presi, tantomeno passati gli anni del boom totale del power melodico.
Ma continuano a darsi arie questi poverelli e hobbysti come tantissimi altri, in particolare il cantante dei Labyrinth, Roberto "Rosichino" Tiranti, sbroccando a qualsiasi voce esca dal coro (facciamo "coretto" va, o "corino" ormai) delle "leccate" totali da parte di gente che quasi sempre neanche sa cosa dice, ha orecchie e cervello di merda, incompetente e inesperta, oltre che semi-analfabeta; e spesso amiconi magari del suddetto e/o di altri componenti delle band "leccate", quindi tantomeno il giudizio potrà essere obbiettivo e distaccato, già non lo è per gli sconosciuti perché tutti sanno che senza sviolinate non ci sarebbero le condivisioni delle stesse, i contro-complimenti di band/etichette/musicisti sui loro canali e quindi l'appagamento dell'ego del finto recensore di turno. Come Sonia "effetto Dunning-Kruger" Giomarelli, per fare il solito esempio perfetto di tutto e del peggio.
Altri tags: Olaf Thorsen/Carlo Andrea Magnani, Andrea Cantarelli, Maurizio Mazzarella, Giornale Metal, Francesco "Jackson/Yackson" Russo
Poveri piccoli topini, che pena. Li spernacchi come meritano e loro segnalano al volo i post a Facebook, questi ennesimi cialtroni del cazzo col cervello e le palle in vacanza perenne.
Si direbbero molto coraggiosi invece, nelle loro pose e "guerre" (su Fb e web e basta comunque suppongo, chiaro, nella realtà magari non saprebbero dire un "ah" ai loro "nemici") contro i fantasmi - mentre allo stesso tempo però ne "adorano" uno che chiamano "satana"... tutta da ridere - e contro il mondo, oltre ai "nemici" del "vero metal marcio" e blabla ovviamente; invece sono solo degli scappati da prendere il latte dalle tette delle mamme.
Eccoli in tutto il loro splendore, questi anelli terminali della catena alimentare (cit.).
Altri tags: Skullcrusher (Frank/Francesco Travagli), Hellraiser (Luigi Castello), Nightkiller (Lorenzo Svanosio), e Sonia Giomarelli, che ci sta sempre bene quando si parla di pattume di vario tipo e di certi personaggi
E neanche da solo, come i tipici bambini rosichini chiama a raccolta anche vari "scagnozzi", suoi amici stretti, colleghi musicisti (o presunti tali) e chiunque sia a tiro... patetico oltre i limiti.
Le denunce pare vengano insabbiate tra l'altro, o solo per certa gente, ma del resto siamo in un paese (rigorosamente minuscolo) di merda, è risaputo, alla rovescia in pratica spessissimo, e con tutte le peggiori storture possibili.
Altri tags: Francesco "Jackson/Yackson" Russo, Olaf Thorsen/Carlo Andrea Magnani, Andrea Cantarelli, Frontiers Records, Giornale Metal, Maurizio Mazzarella, Sonia Giomarelli
Volevo scrivere un commento, e inizialmente per provare se veniva accettato lo stesso senza bisogno di confermare tramite link mandato per mail e quindi senza la necessità di metterne una che puoi controllare tu stesso, ho inserito un indirizzo - perché in ogni caso di solito anche nella migliore delle ipotesi deve essere una mail "credibile" nella forma e tutto - che ricordavo di aver visto da qualche parte (un "curriculum" su qualche sito penso), della poveretta, e cioè sonia.giomarelli@gmail.com. Poi ho provato anche con un mio indirizzo, anche se non è comparso ugualmente il commento lì sotto nel sito né ho ricevuto la classica mail per confermarlo, non so quindi se funzionino realmente o meno i commenti. Proverò magari di nuovo con l'account di Fb stavolta, che è un'altra possibilità per commentare, pare, oltre a Twitter (che non ho).
Il commento era questo, per la cronaca:
"Ahahahahahahah... ridicolo... comunistello da strapazzo... assassino dell'arte e della musica (anche se assai di merda magari nel suo caso) piegata sempre alla politica di bassa lega, agli slogan, all'ipocrisia, alle cazzate, al buonismo di merda e alle "canzonette" in generale e blabla... Per non parlare dei poveretti di Visionaria/The Factory, non a caso gente che non sa cos'è l'arte vera, gli artisti di livello, il talento, e accetta e tenta di piazzare in giro e vendere anche i pasticci orridi di gente come Sonia Giomarelli (detta "effetto Dunning-Kruger"), o addirittura la considera parte del negozio/staff... veramente assurdo..."
E seguiva anche lista dei soliti link alle pagine Fb "dedicate" alla cialtrona, e a questo blog e l'altro su Wix.
Comunque, riguardo il primo tentativo mettendo il suo indirizzo, ho scoperto che è iscritta anche a WordPress per qualche motivo (se ha fatto un sito per qualcosa - i pasticci soliti o "recensioni" o boh - o solo l'account per commentare in giro su portali vari, questo non ho ancora controllato), perché in automatico il sistema appena l'ho inserito e ho poi posizionato il cursore nella seconda riga/voce, ha riempito subito automaticamente anche quella (cioè lo user name) e pure la terza, quella del sito (pur sembrando solo un url che va alla foto/avatar e basta in generale, magari pescata e collegata in automatico come fanno altri portali attingendo da Fb o altri posti dello stesso utente), anche se poi cliccando per inserirlo ovviamente appare una schermata che dice che quella mail è utilizzata già da un account e quindi, se si è il titolare, per inserire il commento bisogna completare l'accesso con la password.
Chiaramente ha messo una delle foto "finte", con effetti pesantissimi ecc. (e il musone simil-trans è in ogni caso difficile da "mascherare"), come fa ovunque nelle immagini profilo e non solo; che è un po' tipo le pubblicità e le immagini sulle confezioni dei prodotti alimentari, che almeno indicano però per scritto l'avvertimento: "l'immagine è a scopo puramente illustrativo", che si legge: "non aspettarti assolutamente la stessa estetica né le caratteristiche che l'immagine suggerisce, nel prodotto reale, perché è ben diverso a dir poco", cosa che sappiamo credo un po' tutti infatti.
Ricollegandomi al titolo del post invece, intendo che pur scritto in teoria dal tizio di quel sito come tutto penso (nulla vieta in ogni caso che riceva e pubblichi anche cose di altri, anche se lo fa sempre lui perché magari non ha dato e non vuole dare mai account anche ad altre persone per farle postare autonomamente sul portale), sembra in un italiano "alla Giomarelli", veramente molto simile come tipo di espressioni, pacchianeria, errori e tutto quanto. Non so se si conoscano in qualche modo quel tizio e lei, ma con "dintorni" voglio dire comunque che la strimpellata del tizio lì quel giorno, era stata organizzata e fatta dal negozio (infatti anche in foto si vede che è lì davanti) di "arte" e chincaglieria varia di gente assortita che ha a capo la tizia, Elena Pietragalla, che dà spazio e corda o addirittura la fa parte dello "staff" e dell'"associazione" relativa, alla cialtrona incapace pasticciatrice di carte e tele, quella roba a nome Visionaria/The Factory insomma.
P.S. - Poi, anche nelle foto stile "solo a scopo illustrativo", in ogni caso pensa davvero di apparire figa o bella o carina? Con quella ghigna, che non c'è effetto né nulla che possa togliere (soprattutto in quelle fatte da sola e non da un professionista)? Accentuata tra l'altro dal fatto che, forse sempre perché è convinta di poter anche lei apparire migliore come altre se fa le foto iper-seriosa, senza minimo accenno di sorriso ma anzi tipo con espressione tendente all'incazzato o "minaccioso" (o "... e a tratti neoclassico"? Ahahahah... questa è per pochi intenditori e con eccellente memoria), così facendo l'unico risultato è che amplifica in realtà appunto quel "muso" torvo al 100%, non mostrando quasi mai neanche un vago accenno di sorriso o di espressione comunque normale. Come non bastasse c'è in questi casi anche una spatolata di trucco a caso in viso e occhi che rende tutto ancora più orrido e pacchiano. Per non parlare di quella strisciata di merda nera che si è fatta da un paio d'anni o roba del genere su un avambraccio (o forse anche altrove, non so), per uniformarsi alla moda degli scarabocchiati o chissà pensando di dimostrare cosa o di essere migliore, diversa o boh, quando è ulteriore peggioramento invece (ma questo vale per tutte, anche bellissime), oltre che indice di conformismo e non certo il contrario; al di là che per ora forse il totale delle persone - sia donne che uomini - senza alcuno è ancora maggiore in assoluto, rispetto a chi ne ha uno o più di tatuaggi di qualsiasi tipo e dimensione. Ma visto il ritmo ancora crescente di tutti quelli che se li fanno, non so per quanto ancora saranno in maggioranza i "puliti" al 100% che non trovano significato alcuno né bisogno di farseli; e in ogni caso non c'entra questo, il numero assoluto anche attuale delle due categorie, ma l'andazzo appunto e il fatto che "stranamente" anche tantissimi di quelli che per età avrebbero potuto farlo anni o lustri o addirittura decenni fa (a proposito, che tristezza ulteriore i più o meno "vecchi" e "vecchie" che se li fanno, gente ultra-50enne, 60enne o anche più), invece si sono accodati solo più o meno di recente, veramente "strano", perché anche se meno e magari a seconda di dove stai avresti dovuto farti qualche km in più, negozi per farli ce n'erano già in giro anche lustri fa pure in Italia (e i prezzi tra l'altro credo che con la moda siano aumentati, con la richiesta insomma, come da legge di mercato, non certo diminuiti rispetto ad un tempo), quindi prova evidente come nessuna che moltissimi sono spinti a farlo solo dalla moda. Tra l'altro la nostra poveretta ha poco più di 31 anni oggi (ma molte foto in giro, magari compresa quella lì, sono forse ancora precedenti, di anni fa)... immaginatela quando ne avrà 35 o 40 o ancora di più, tipo la mia età oggi, ma di sicuro senza perdere lo stesso la presunzione e tutti gli altri difetti o caratteristiche (per usare un eufemismo) caratteriali, anzi, forse aumenteranno pure col tempo. Ma tutto è coerentissimo con lei del resto, con la sua presunzione ripeto, egocentrismo, auto-sopravvalutazione totale, il suo prendersi sempre sul serio oltre ogni limite (e pretendere chiaramente allo stesso tempo che ce la prendano anche tutti gli altri), quando una così, al contrario, dovrebbe ridere continuamente e per prima di se stessa a crepapelle su quasi ogni aspetto 24/24-7/7. Ma se lo capisse del resto non sarebbe lei...
Sempre troppo in alto comunque e troppi anche quel paio di voti o roba del genere che hanno preso, suppongo, e che ha formato il totale dei 40 punti assegnati; non specificato, almeno per ora e come per tutti tranne i primi 10, come sia composto il punteggio, cioè se e quanti utenti l'abbiano votato come miglior disco o come secondo o terzo ecc. (ogni posizione aveva assegnati tot punti a scalare dalla prima all'ultima e ogni utente per partecipare doveva indicare minimo 10 titoli, classica top ten insomma). Anche se si può anzi dire sicuramente che non hanno preso nemmeno 2 primi posti, perché sarebbero 50 punti, quindi al massimo uno, forse, più altro/i piazzamento/i, o magari solo questi ultimi senza alcun primo posto.
Intendo i Labyrinth appunto, come da titolo del post, detti "Pipparinth", con alla voce il piccolo - in ogni senso - "freddo" e fastidioso robertino "rosichino" tiranti (tutto volutamente e rigorosamente minuscolo), e la loro pacchianata ultima, ovviamente "leccata" in modo smodato e compulsivo (in maniera disinteressata e gratis o per nulla, a seconda dei casi) dalla solita nicchietta di poveretti, tra i quali non ultima, anzi, Sonia Giomarelli su quel sito di merda totale, ridicolo, ipocrita, incompetente, bambinesco, pacchiano (quindi in realtà perfetto per lei, uguale, come del resto altri prima di quello), interessato al 100% economicamente e non, chiamato Giornale Metal, con a capo quella ridicola macchietta di Maurizio Mazzarella. Sito che tra l'altro conta da sempre al massimo altri 3-4 redattori, per ovvio motivo, ovvero essere sicuro che siano disposti a "leccare" sempre e comunque tutto quanto viene sottoposto da "recensire", e avere facilmente il controllo costante di tutti, cosa che sarebbe molto più difficile se i collaboratori fossero molti, e magari presi solo per la competenza, esperienza e capacità di scrittura e null'altro, quindi senza sapere bene prima che tipi sono, se si considereranno liberi al 100% e perciò anche di stroncare o trattare molto tiepidamente chiunque ritengano lo meriti, o di fare domande più o meno scomode nelle interviste (che siano di quelle scritte e fatte tramite scambio messaggi/mail o in video in diretta o qualsiasi maniera). L'altra ipotesi e motivazione di un "organico" sempre così stringato - o anche entrambe insieme potrebbero essere, in teoria - sarebbe quella valida solo nel caso in cui i redattori di quel sito fossero retribuiti in qualche modo ed entità, anche se ricordo personalmente di aver letto commenti di risposta al sottoscritto da parte di almeno un collaboratore (il suo omonimo, Salvatore, non so se parente o meno), e anche del suddetto capo se non ricordo male, in cui dicevano che la collaborazione è gratuita sempre. In quel caso infatti, il motivo sarebbe puramente economico, cioè ne terrebbe sempre pochissimi prima di tutto e principalmente perché non potrebbe/vorrebbe pagare più di tot; ma, come detto, pare che nessuno guadagni nulla in senso proprio, in soldi insomma per il "lavoro", l'unico è quindi ovviamente il capo, per l'agenzia di promozione/comunicazione strettamente legata, interconnessa al sito stesso e che soprattutto "piazza" anche a tanti altri portali web e a riviste cartacee ecc., i comunicati e le richieste di "recensioni" per le band che si affidano ad essa.
Tornando ai Pipparinth, da notare che essendo un disco di quelli usciti nella primissima parte dell'anno, era avvantaggiato in teoria rispetto a diversi altri, di band famosissime, famose o di qualsiasi tipo, usciti invece molto più avanti o addirittura verso gli ultimissimi mesi dell'anno, perché chiaramente c'è meno tempo per il pubblico - soprattutto non fans stretti del gruppo di turno - per prenderlo o comunque ascoltarlo per bene e decidere a che livello lo pone, molti di quei dischi dell'ultima parte dell'anno non sono nemmeno stati ascoltati in tempo per nulla da tantissima gente (le top ten per partecipare a quel sondaggio su MA andavano mandate entro mezzanotte del 31 dicembre).
Ma chiaramente non conta un cazzo quel vantaggio quando sei un gruppino underground o poco più, soprattutto in rapporto al mercato e scena mondiale.
A proposito di passione disinteressata, e pensando ai soliti poveretti suddetti e tanti altri analoghi in giro, vedi proprio quel tipo del sito che ha ricevuto tutte le votazioni degli utenti, ha fatto i conti dei punteggi e organizzato tutta la classifica nel corso del mese in cui era attivo il sondaggio.
Altri tags: Olaf Thorsen/Carlo Andrea Magnani, Andrea Cantarelli
Ma davvero c'è gente che ha preso o prende ancora sul serio questo sito e il pagliaccio a capo dello stesso (che si presume sia quello che decide chi ci scrive e cosa pubblicare, o meglio in questo caso non decide e seleziona nulla, tantomeno lo faceva i primi tempi, evidentemente, dando spazio ai deliri di chiunque)? Anzi sono stati due, perché per alcuni anni c'era quell'altro molto più giovane, a fare il "caporedattore", ma poi è tornato l'originale nel ruolo (non aveva smesso in ogni caso di pubblicare cose sue o di altri, e magari decideva ancora lui varie cose pure in quegli anni).
Pazzesco... in realtà tranne i leccati di turno e collegati nell'ambiente (le loro etichette ecc.), spero davvero siano sempre stati pochissimi o praticamente zero i lettori veri indipendenti e ancor meno quelli regolari (cioè che leggono praticamente ogni aggiornamento, rece, news, report live...), gli appassionati insomma senza gruppo a loro volta o altre attività recensibili/leccabili e magari anche senza particolari amicizie e conoscenze personali tra la gente che suona o fa altre cose nel campo.
Per esempio, questo soggetto davvero incredibile... chi sarà stato? O stata?
Sembra roba troppo "oltre" davvero, sia per la forma e il totale analfabetismo che per la "logica", le cose scritte (davvero esilaranti... ahahahah), anche per gente come Sonia Giomarelli (che poi al tempo forse neanche ci scriveva già, se il primo delirio che le venne pubblicato fu quella rece/leccata di un disco dei Rhapsody postata verso fine 2010), ma chissà, potrebbe anche essere; anche perché un altro "sospetto" numero uno, Michele "Puma" Palamidessi, al tempo non credo proprio avesse alcun contatto (o conoscesse anche solo di nome) con quel sito, essendosi fatto mettere solo qualche anno fa uno dei suoi deliri/leccate a caso, o forse un paio o tre o roba del genere. E' anche vero che potrebbero essere tanti e tante, quel "livello" lì è diffusissimo e quel sito è uno di quelli che ne ha mostrato di più di soggetti del genere (sempre per l'assenza praticamente di selezione alcuna).
Inoltre, non è chiaro nemmeno se fu postata fin dall'inizio come "Anonimo" o invece inizialmente quell'utente fosse registrato col suo nome o almeno un nickname (e magari quindi, come avviene di solito, cliccando sul nome/link attivo si va alla scheda personale sul sito), e sia stato trasformato per qualche motivo successivamente in anonimo e cancellato l'hyperlink. Soprattutto all'inizio però postava quasi tutto di tutti Klaus, quindi il nome/link in cima era sempre il suo, poi in fondo al testo della rece di turno c'era di solito nome e cognome dell'autore o il suo nick. Anche qui in effetti pare essercene una di firme alla fine del delirio, anche se assai indecifrabile e ammesso volesse essere una firma dell'autore appunto, e non ho controllato nemmeno se ci sia anche in altre o solo in questa qui, che ho visto per caso.
Tags: Klaus Petrovic/Claudio Petrucci, Francesco Salvatori
Cioè, capito? Non è che la colpa per cui questo poveretto continuava a fare anche i video patetici in cui si ingozzava di merendine confezionate e mix di roba varia o comunque cibo di qualsiasi tipo in quantità industriale (anche se erano davvero una minoranza sul totale quei video, non so, ma di sicuro quelli più visti appunto, e più spesso comparsi tra i suggerimenti mentre guardavi magari altri video con cibo, cucina ecc.), è sua e solo sua perché vedeva che magari proprio quelli ottenevano più successo e visualizzazioni e commenti, invece di quelli più normali o "culturali" (anche se sono un po' scettico su questo, e mai visti o quasi nemmeno gli altri video suddetti comunque, ma ci sta fosse assai acculturato almeno su certe cose, del resto l'apparenza spesso inganna alla grande), e/o anche perché ci trovava proprio gusto spesso a fare video di ingozzate del genere, che suppongo facesse anche tante altre volte senza farci i video.
Noooo!!! Stolti!!!
La colpa è dei soliti fantomatici "haters", che pare sia proprio, tra l'altro, un termine usabile per qualsiasi atteggiamento e tipo di commenti, basta che si possa usare - da parte dei soliti pagliacci e "influencer" e giornalistucoli 2.0, anzi anche 3.0 ormai, oltre ai diretti interessati destinatari delle critiche o ironie quando rosicano - per cercare di deviare responsabilità di tizio o caio riguardo se stesso o altre cose che siano; o in altri casi per difendere in modo patetico e provare a coprire l'ignoranza, incapacità, inesperienza, presunzione e via dicendo di chiunque faccia qualcosa di pubblico sul web o meno e venga liberamente criticato o preso per il culo da chi si accorge benissimo che è tale.
Molto eclettico come termine, dicevo (e ovviamente usandolo solo e sempre in inglese per confondere meglio gli ignoranti, magari usassero "odiatori" a molti potrebbe non tornare, anche come osservatori terzi, chiedendosi cose come "e perché se uno critica o prende per il culo dovrebbe per forza anche odiare tizio o caio o questa o quella cosa?"), infatti questa volta per esempio dice che certi commentatori abituali o meno non è che lo offendessero o che, ma lo incitavano anzi a continuare e farlo sempre di più, quindi in pratica dicendogli che erano video divertenti, non c'era nulla di male e doveva andare avanti così.
Se a volte lo offendevano anche, gli stessi commentatori che lo invitavano a continuare o altri diversi magari, come a dirgli che faceva schifo, non aveva alcun senso quella roba, quei video in cui si ingozzava, e che il "successo" di visualizzazioni doveva capire che era da parte di una massa di poveracci ancora peggio di lui (vale anche per tanta altra gente su YouTube e non solo e in vari argomenti e tipi di video, ma cambia zero), beh, se non capiva lo stesso e continuava allora è la prova provata che la responsabilità era solo sua (ma del resto nessuno in nessun caso avrebbe potuto impedirgli di continuare se non voleva smettere lui, tantomeno con semplici commenti a distanza sul web).
Era solo e soltanto una cosa tristissima, altro che cazzate, "haters" e blabla: lui (almeno in quei video ripeto, quelli delle ingozzate totali), i milioni di visualizzazioni e tutto quanto, a prescindere dal tipo poi di commenti fatti da quelli che commentavano, il problema e indice della media della gente e mondo di oggi - sul web e non solo - tra giovanissimi, giovani e anche tanti non più tali, è indicato da "fenomeni" del genere che hanno quel "successo" facendo nulla, o peggio facendosi del male personalmente appunto, come in questo caso, e dando esempi pessimi.
Del resto da anni vanno anche di moda in tutto il mondo non solo i menù "all you can eat" pagando una cifra forfettaria di solito assai economica in quei posti, ma anche le sfide vere e proprie, quelle esagerate al massimo, tipo mangiare un hamburger gigante da 2 o 3 kg e in un tempo massimo dato, e cose del genere (pochi ce la fanno quindi gran parte di solito viene buttato se non lo finiscono altri amici o qualcuno); patetiche, da masochisti e teste di cazzo anche (con la gente che in tanti posti muore di fame), e poi tra l'altro li paghiamo tutti quando finiscono in ospedale per problemi cardio-circolatori, colesterolo a mille e quant'altro.
E il solito ipocrita tipico che vive in realtà anche di certe cose (in un certo senso è uguale anche lui, pur non facendo in particolare video in cui mangia troiai vari fino a scoppiare, ma è più paragonabile a personaggi del genere che ad un giornalista, anche perché altrimenti pure post come il suddetto non li farebbe... come fosse appunto un esempio da ricordare o lodare... perché non gli facciamo anche una statua? Dai Scanzi, fai la proposta ai politici... ridicolo), invece di usare la sua "influenza" per tentare di "educare" la gente che vuole avere canali video o blog o pagine Facebook o altro, a farle con contenuti, dell'argomento che vogliono e amano - e meglio ancora se ne sono davvero competenti ed esperti, e liberi anche da tutto e tutti nel giudizio - ma fatte con dignità, buon senso, per un pubblico di gente normale e matura (compresi gli eventuali giovanissimi) e non bimbiminkia o pensando solo ad avere più visualizzazioni possibili a prescindere dai contenuti o peggio ancora dando pessimi esempi a chi fosse influenzabile, e allo stesso tempo magari criticando nei suoi articoli e interviste quelli che fanno tutt'altro appunto, invece di renderli quasi "eroi" (anche se in questo caso solo dopo la morte perché pare di capire che prima avesse solo visto a volte qualche video ma non ne avesse mai scritto nulla), tenta al contrario di scaricare sempre ogni cosa sui fantomatici "haters" ripeto; come non potesse esistere critica e commenti a cose pubbliche, tantopiù quando ridicole come erano quei video, che forse attiravano ancora di più certi commenti anche per l'associazione con l'aspetto del tipo, ma tutte cose che ognuno sa prima, pensaci allora, fai solo quelli normali se davvero sai fare anche cose più o meno interessanti parlando di tue passioni culturali, che siano storia o altro, così forse non arrivano quelli che spingono ironicamente o meno a riempirti di cibo ogni volta - e di dubbia qualità di solito e ancor più dubbi "abbinamenti" - e chiedendo sempre più video di quel tipo o ti prendono per il culo perché sei obeso ma in realtà vogliono vederti sempre più grasso fino a scoppiare o stare male (anche se era passato un po' di tempo, era dimagrito dopo quei problemi ecc., di sicuro gli strascichi precedenti e di quello stile di dieta si sono fatti sentire), al massimo ti criticherebbero se dici cose sbagliate o con cui non concordano, sull'argomento di turno, rispondendo nella sostanza - tolti giusto forse quei relativamente pochi veri troll/haters che criticano veramente sempre tutto e tutti a prescindere, ma non sono la maggioranza, per nulla - ma non rischieresti quindi salute né nulla e prenderesti anche molte meno ironie, offese o pseudo-tali e anche tanti commenti ipocriti o inutili.
Ma ormai da tempo sul web e non solo, l'importante sembra per tantissimi l'apparire (meglio ancora se in video proprio, non solo con scritti o audio) e il cercare di diventare più o meno "famosi", come non ha importanza, che ci siano contenuti reali o cazzate totali, spesso roba di dubbissimo gusto o pessimi esempi appunto, è irrilevante (tanto i padroni delle piattaforme mica censurano mai certe cose, le censura sono solo per i veri scomodi, in qualsiasi argomento e in particolare politica e dintorni e da ormai quasi 2 anni anche "sanità").
Tra l'altro, tornando al fantomatico termine "tuttofare", la semplice definizione che dà il dizionario, o almeno il traduttore di Google, è questa:
"A person who greatly dislikes a specified person or thing."
Cioè chi non apprezza ("like" = piacere, apprezzare, "dislike" = non piacere, non apprezzare) in maniera netta o proprio disprezza notevolmente qualcosa o qualcuno.
Quindi anche se il concetto suddetto può venir reso appunto sinteticamente in inglese con la singola parola "hater" (chissà se nata solo negli anni recenti del web tra l'altro, per provare a ghettizzare i critici e liberi, o esistente da sempre in inglese, non saprei), in realtà non c'entra nulla odio o meno - cosa anche molto improbabile con chiunque non tu abbia già conosciuto proprio di persona o addirittura prima volta in assoluto che lo leggi o vedi anche sul web - si tratta solo di non apprezzare e "grandemente", cosa per nulla proibita a nessuno, ci mancherebbe anche.
E ovviamente non significa che uno debba per forza criticare e disprezzare nettamente o meno una cosa o persona o collettivo o quello che sia e basta in maniera esclusiva, ma può anche farlo senza problemi e a vita, come può criticare tutto quello che vuole e vede quando vuole e ha tempo/voglia, che siano cose "seguite" o cercate costantemente apposta per essere sempre aggiornati e non perdersi nulla, o al contrario magari cose viste spesso per puro caso, non cambia nulla; ognuno fa il cazzo che vuole e si esprime su quello che vuole e su chi vuole, se sono soprattutto cose pubbliche, citandole magari esattamente (o linkandole direttamente, nel caso di pagine web o social ecc.) in modo da far vedere a tutti che non si inventa niente e risponde nella sostanza di quanto citato, con i termini e stile che ritiene più opportuni e adatti.
Poi tra l'altro se anche volessero intendere il termine, quelli soliti che ne abusano per silenziare e stigmatizzare chi ritengono "scomodo" per se stessi o per altri, nel senso di gente che si fissa sempre e solo su una cosa/persona e critica solo quella per sempre, allora in realtà non potrebbero metterci che una minoranza esigua di tutti quelli che loro definiscono "haters", perché la gran parte critica appunto e commenta o fa post su quello che vuole quando vuole, per nulla in modo esclusivo e continuo solo su un soggetto/oggetto ben preciso. Ma si parla ripeto di usare in realtà termini automatici e convenzioni senza sapere in realtà neanche cosa si dice, basta aver fatto passare come negativo e sempre nel torto a prescindere chi viene additato come tale, e secondo loro il gioco è fatto (e purtroppo molti ci cascano giudicando cose, persone e situazioni senza sapere neanche vagamente nulla e spesso non avendo nemmeno visto o letto il contenuto originale e poi i commenti, risposte, contro-risposte ecc. dei presunti "haters" appunto). Senza contare che penso siano rarissimi davvero quelli che non apprezzano mai nulla, sul web o in generale, e danno sempre contro a tutti, perché come qualsiasi persona in realtà apprezzano, e supportano magari anche praticamente quelli che amano - che siano artisti o altro - e quindi di nuovo cade l'idea che vorrebbero far passare i soliti "cacciatori fissi di haters", che non si chiedono mai perché appunto tante cose o tantissime quella gente le apprezza o ama totalmente (magari da tempi ben prima del web per questioni di età), e tantissime altre invece le critica anche duramente, visto che la risposta sarebbe di nuovo la pura verità e una cosa naturalissima ma scomoda per loro, e cioè: "semplice, quello che ritengo più o meno valido lo apprezzo e supporto e commento positivamente, se e quando voglio, sul web, social ecc., mentre quello che ritengo scarso, inutile e magari peggio ancora è pure gente presuntuosa e antipatica, lo critico e prendo per il culo quanto voglio... giudico sempre caso per caso, semplice ripeto". E nulla di strano se moltissimi criticano e prendono per il culo una marea di roba più o meno recente, fatta da giovani, giovanissimi o a volte gente un po' più grande, visto che il livello medio in quasi tutti i campi è calato paurosamente nel tempo, soprattutto riguardo personalità e vero talento, e parallelamente invece, specialmente in Italia, sembra sia aumentata esponenzialmente la presunzione, l'allergia alle minime critiche o ironie e qualsiasi cosa "turbi" l'auto-convinzione del soggetto di turno e le eventuali "leccate" dei soliti 4 gatti tra amici, fidanzate/i e parenti e dintorni (tutti giudizi molti imparziali, ovviamente).
Tra l'altro ulteriore cosa fondamentale di cui questi pagliacci non si rendono conto, è che usando i loro criteri di demonizzazione di qualsiasi critica, ironia, commento a chiunque e che non sia di lode o del tutto "neutro" (oppure stare zitti ovviamente al limite, cioè non intervenire mai su nulla) a qualsiasi roba prodotta da ogni cialtrone presuntuoso e con manie di protagonismo (cosa ci guadagnino in qualsiasi senso a difendere certi scarsoni, ignoranti, incapaci e quant'altro, non si capisce a proposito, boh...), loro stessi - parlo degli Scanzi ma anche dei Travaglio e tanti e tante altre - sarebbero definibili "haters" di tizio o caio, visto che si dedicano (da giornalisti professionisti o meno non cambia nulla, i criteri devono essere uguali per ogni cittadino, come le leggi) da eoni o da sempre ad "odiare" e replicare, criticare, demonizzare, ironizzare pesantemente su gente come Berlusconi, Renzi o Salvini, per dirne solo alcuni (gente che per quanto pessima dubito possa essere considerata complessivamente peggiore di chi fa video di un certo tipo e ci diventa pure "famoso"... ma ognuno la veda come vuole su questo). E sempre molto più grave e più grande l'effetto e pubblico nel caso degli Scanzi e gli altri, rispetto a commenti da parte di semplici utenti sotto i contenuti vari sul web, o anche fossero post di risposta fatti altrove, su canali propri dell'utente di turno, come blog, pagine Fb o altro. Perché chiaramente il pubblico di quei giornalisti/"influencer" e robe simili è grandissimo, se scrivono cose false - peggio ancora se in malafede - o diffamatorie o volutamente ambigue ecc., il danno per il o i destinatari è enormemente maggiore e quindi dovrebbe essere considerato molto più grave (invece avviene paradossalmente il contrario spesso o sempre).
Insomma, non si scopre nemmeno questo adesso, ma certa gente neanche una coerenza minima riesce ad avere, forse anche perché sa benissimo che sennò non potrebbe continuare il giochetto e atteggiamento, o dovrebbe comunque inserirsi a sua volta nel famigerato e fumoso mondo degli "haters" appunto, e quindi verrebbero considerati giustamente da molti come dei buoi che danno del cornuto agli asini, vista anche la loro visibilità e seguito e quindi effetto su una marea di gente riguardo quello che dicono e scrivono.
Ultima cosa in tema, sulla libertà di parola e critica (e anche offesa) e sperando che Scanzi sappia l'inglese almeno a livello decente e in lettura (ci sono anche le scritte nel video proprio, grandi, non occorre attivare i sottotitoli, tanto in italiano non ci sono, sarebbero solo doppioni in inglese degli altri), da parte di un discorso di qualche anno fa del grande attore comico e non solo, Rowan Atkinson, per supportare la modifica di una legge inglese evidentemente, che pare permetta addirittura l'arresto immediato preventivo nel caso di denunce/querele di tizio o caio o addirittura semplice segnalazione di terzi riguardo presunte offese o critiche anche vaghe a cose ritenute importanti, persone di istituzioni o comunque altri "tesori nazionali" amati dalla gente o argomenti sempre sensibili come religione e altro:
Premesso che io non credo di averlo mai conosciuto o incrociato in nessun modo sia nel reale che virtuale, ho visto della sua scomparsa per la prima volta da un post dei White Skull, e poi dal suddetto linkato sopra.
Dal primo commento sotto, evidentemente uno dello staff del sito, si capisce che prima c'erano già moltissimi commenti e risposte ai commenti ecc. poi cancellati tutti. E da altri commenti, di utenti sempre staff del sito o lettori, pare di capire anche il motivo.
Il tipo aveva 30 anni dice qualcuno sempre nei commenti (io da quella foto lì avrei dato di più, ma ripeto, non conoscevo per nulla quindi suppongo chi invece lo conosceva lo sappia quanti anni avesse), e nessuno parla del fatto che avesse una malattia da più o meno tempo o che sia morto in un incidente e cose del genere, né, per quello che si capisce, si sia ucciso.
Quindi evidentemente molte persone libere e con cervello e minimamente informate, notavano che non è normalissimo morire di colpo così giovane quando stavi benissimo, e forse qualcuno, orrore degli orrori, si era permesso magari di chiedere anche se fosse noto che avesse fatto il vaccino (o un richiamo) da poco o pochissimo, semplicemente per la cronaca e perché, nel caso, nonostante la marea di coglioni in giro non tutti lo sono e non tutti quindi credono a "coincidenze", anche perché iniziano ad essere un po' troppe da qualche tempo.
Insomma, ripeto, la gente che gestisce quel sito non si smentisce, la conoscevo già del resto.
